En primer
lugar un desahogo personal. Mi experiencia con la Diputación sobre el tema de
los palomares no ha sido muy alentadora que digamos. Por tres veces no he
obtenido de ella más que algunas buenas palabras pero ninguna respuesta
efectiva. La primera vez, en el año 2000, cuando terminé mi catálogo de
palomares de la provincia y les ofrecí desinteresadamente mis resultados,
documentación y fotografías (analógicas) porque creía que podía ser de interés
cultural. La segunda vez, en 2003, cuando elaboré esta página web y les avisé
del rápido deterioro que sufría este patrimonio y que se debería emprender
alguna medida que lo frenará. Y finalmente, hará unos tres años y con mi
archivo fotográfico ya digitalizado, como puro testimonio de un tiempo pasado.
Pero en fin,
las cosas cambian y parece que ahora la Diputación sí que ha sabido recoger la
propuesta del Colegio Oficial de Arquitectos sobre la importancia de los
palomares, tanto como muestra de la tradición de construir en tierra (adobe y
tapial), como de caracterizar el paisaje de nuestros pueblos desde un punto de
vista urbanístico y turístico. Esperemos que la Diputación habilite los fondos
necesarios para conceder ayudas a la rehabilitación de los palomares de las
poblaciones en que de momento se han fijado por su singular patrimonio.
En segundo
lugar, manifestar mi gran valoración del hermoso trabajo que ha hecho el
Colegio Oficial de Arquitectos de León (COAL) Delegación en Palencia con el
conjunto de palomares de estas nueve localidades palentinas. Es un gozo
disfrutar de las vistas áreas con la localización de los palomares, ver las
fotografías panorámicas con los conjuntos de palomares y deleitarse con los
alzados de los palomares en las diferentes secciones de cada población. Mis
felicitaciones para el puñado de jóvenes arquitectos que han trabajado en ello.
A este
trabajo solamente le pondría personalmente una pequeña pega como es el no haber
conservado la numeración que yo asigné a cada palomar. Esto me ha supuesto un
esfuerzo extra para poder comparar los dos catálogos: el mío y el de COAL.
Porque precisamente el objetivo principal de este comentario es ver que ha
pasado en los aproximadamente veinte años que van desde un inventario a otro.
|
PALOMARES
DE PALENCIA EN 1995-99 SEGÚN MI CATÁLOGO |
|||||||
|
LOCALIDAD |
J |
K |
L |
D |
N |
TOTAL |
|
|
Astudillo |
8 |
3 |
2 |
2 |
2 |
17 |
|
|
Capillas |
4 |
3 |
0 |
4 |
3 |
14 |
|
|
Frechilla |
2 |
8 |
1 |
0 |
3 |
14 |
|
|
Guaza de Campos |
2 |
9 |
3 |
2 |
2 |
18 |
|
|
Pedraza
de Campos |
4 |
6 |
2 |
1 |
0 |
13 |
|
|
Santoyo |
8 |
4 |
0 |
2 |
2 |
16 |
|
|
Támara |
8 |
4 |
3 |
3 |
3 |
21 |
|
|
Torremormojón |
9 |
8 |
1 |
3 |
2 |
23 |
|
|
Villamartín de Campos |
2 |
7 |
1 |
0 |
2 |
12 |
|
|
TOTALES |
47 |
52 |
13 |
17 |
19 |
148 |
|
|
31,8% |
35,1% |
8,8% |
11,5% |
12,8% |
|||
|
66,9 |
%
|
[ |
33,1% |
] |
|||
|
PALOMARES
DE PALENCIA EN 2018 SEGÚN COAL-DIPUTACIÓN |
|||||||
|
LOCALIDAD |
J |
K |
L |
D |
N |
TOTAL |
h |
|
Astudillo |
7 |
2 |
3 |
3 |
0 |
15 |
2 |
|
Capillas |
1 |
3 |
1 |
2 |
0 |
7 |
7 |
|
Frechilla |
6 |
3 |
1 |
0 |
0 |
10 |
4 |
|
Guaza de Campos |
5 |
4 |
2 |
2 |
2 |
15 |
3 |
|
Pedraza
de Campos |
6 |
3 |
2 |
0 |
1 |
12 |
1 |
|
Santoyo |
6 |
4 |
2 |
3 |
0 |
15 |
1 |
|
Támara |
12 |
1 |
6 |
1 |
1 |
21 |
0 |
|
Torremormojón |
3 |
6 |
0 |
5 |
2 |
16 |
7 |
|
Villamartín de Campos |
0 |
3 |
3 |
2 |
0 |
8 |
4 |
|
TOTALES |
46 |
29 |
20 |
18 |
6 |
119 |
29 |
|
38,7% |
24,4% |
16,8% |
15,1% |
5,0% |
|||
|
63,1 |
% |
[ |
36,9% |
] |
|||
|
J |
Buenos |
K |
Regulares |
L |
Malos |
||
|
D |
Ruinas |
N |
Restos |
h |
Desaparecidos |
||
A la vista
de los cuadros adjuntos y en un primer vistazo parece que el estado de
conservación no ha descendido demasiado. En el primer catalogo el 66,9% estaban
en un estado bueno o regular –y que eran los realmente recuperables- y en el
segundo ha pasado a ser del 63,1%. Pero hay que tener en cuenta que actualmente
han desaparecido 29 palomares respecto a los que había hace 20 años
(prácticamente el 20%).
Para matizar
más los datos que vemos hemos de tener también presente que en los años 2004 a
2007 Araduey-Campos dio subvenciones para rehabilitar
palomares en Tierra de Campos, de forma que, por ejemplo, en Frechilla se recuperaron 7 (otros 2 en Pedraza, 2 en Támara,
1 en Capillas y 1 en Santoyo). En donde no hubo
actuación, como Villamartín o Torremormojón,
el panorama actual es bastante desolador.
Pese a todo,
creo que todavía estamos a tiempo de mantener nuestros palomares más
significativos si se llevan a efectos las actuaciones que parece que ahora se
quieren emprender. El futuro dirá.
Finalizo
diciendo que la melancolía que me ha producido el rememorar los 20 años que han
pasado desde que hice mi inventario de palomares palentinos me ha llevado a
releer el capítulo VIII “Los palomares”
del libro de Miguel Delibes “Castilla habla”, de 1986, y del que proceden citas
tan conocida como: “El palomar rústico de Castilla, principalmente en Tierra de Campos, no
sólo decora y amuebla el paisaje; lo calienta. Es una referencia en la
inmensidad desolada del páramo.”, “Palomares de barro, cuadrados unos, otros
rectangulares; los más, redondos como diminutos cosos taurinos.”, “…diez
palomares encaramados en una loma, como un bando de perdices, dominando el
llano. La plasticidad del conjunto acrece cuando estos palomares, iluminados
por el sol poniente –que arranca de la paja fulgores de oro viejo- se recortan
sobre un nubazo negro, de verano.”, “…la mayor parte de los palomares de Tierra
de Campos, a pesar de ser pieza esencial de la fisonomía de Castilla, están hoy
abandonados. La personalidad de un paisaje viene dictada a veces por detalles,
nimios en apariencia, pero de acusada significación.”, etc. ¡Ojala esta
literatura de hace 30 años nos impulse a trabajar en el presente por un futuro
para los palomares de nuestra tierra!
Puede verse
la Web Palomares de Palencia de COAL-Diputación en este enlace.
ã
Manuel Malmierca Zurdo, 2018.